Welcome to the LimeSurvey Community Forum

Vielen herzlichen Dank für die schnelle Antwort! Das habe ich total übersehen mit dem Export/Import der Teilnehmerliste, super.
Und zu 2. okay, wäre natürlich praktischer, wenn man alles automatisieren könnte, denn bei einer Teilnehmerzahl von 500 Leuten sind die drei Klicks schon ziemlich viel, aber dann muss ich es eben alle 4 Wochen manuell machen. Die vier Wochen zählen ab erstem Versanddatum.

Hallo,
irgendwie sehe ich einen Widerspruch un Deinen Aussagen.
Auf der einen Seite willst Du Umfrage-Links mit Token versenden, auf der anderen Seite sagst Du "Dazu erhebe ich die Mailadresse".
Aber Du hast diese doch schon; sonst könntest Du ja nicht versenden.

Um weder mit sperrigen Mail-Adressen nich mit Tokens arebiten zu müssen, empfiehlt sich ein zusätzliches Attribut; das kann ja einfach eine fortlaufende Nummer sein.


Gut, zwei Antworten:
1. Klar, Du musst ja nur die einmal erstellte Teilnehmertabelle (in der ersten Umfrage) zu exportieren und in die anderen Umfrage importieren.
Dabei musst Du natürlich die Teilnehmer, die nicht geantwortet haben, eliminieren.

2. Nein; das ist Deine Sache. Die drei Klicks wirst Du noch hinkriegen("Teilnehmer / Einladungen & Erinnerungen / Sende E-Mail Einladung")
Es stellt sich dann aber die Frage, ab wann die 4 Wochen zählen sollen.
Ab Versanddatum, oder ab Ausfülldatum. Es könnte ja durchaus sein, dass ein Adressat die Umfrage später ausfüllt "Mache ich am Wochenende, da habe ich mehr Zeit".
Außerdem: Willst Du Erinnerungen verschicken? Dann würden die 4 Wochen ja erneut starten - oder Du bleibst beim Ausfülldatum.

Joffm
 

Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen und füllen Sie folgende Felder aus:
Ihre LimeSurvey-Version: Version 5.6.8+230227
Eigener Server oder LimeSurvey-Cloud: Uni Server
Genutzte Designvorlage: Uni 
==================
Hallo!

Ich plane eine Langzeitstudie. Hierbei habe ich 4 Umfragen, die im 4-Wochen-Takt verschickt werden an die gleiche Kohorte. Ich möchte die Daten der Teilnehmer nachher entsprechend in Zeilenform einem Teilnehmer über die Zeit hinweg zuordnen. Dazu erhebe ich die Mailadresse. Hierbei können jedoch Fehler passieren. Ist es möglich, einem Teilnehmer die 4 Umfragen mit dem gleichen Zugangscode zu senden, um eine weitere Verknüpfungsvariable zu haben?
Und: Ist es möglich, die Umfragen automatisiert alle 4 Wochen zu versenden? Also bspw.:
1. Mai geht Umfrage 1 raus
1. Juni geht Umfrage 2 raus
1. Juli geht Umfrage 3 raus
etc.
Es handelt sich dabei nicht um exakt die gleiche Umfrage, manche Fragen sind unterschiedlich.

Danke im Voraus.

Hallo Joffm,

erstmal vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung und den Hinweis.
Ich habe mich etwas unklar ausgedrückt. Natürlich ist mir bewusst, dass die PDFs aus den Fragen mit Dateiupload nicht in SPSS oder Excel angezeigt werden können.

Vielmehr bezog sich meine Frage darauf, ob es die Möglichkeit gibt, die Uploads gesammelt als Daten zu exportieren und zu sichern, damit dies nicht bei jeder Antwort einzeln heruntergeladen werden muss.
Bietet LimeSurvey eine derartige Option an?

Viele Grüße,
Leona

Hallo, benutze in OE20 und OE21 NAOK
is_empty(OE19_SQ001.NAOK)
 
Außerdem musst Du das script und das css nicht zweimal einfügen, nur weil es zwei tooltips sind.

Und ich verstehe auch nicht, warum Du bei Fragen, die eine Zahleingabe erfordern, eine Frage vom Typ "Text" nimmst.
Dann musst Du auch noch darunterschreiben "Bitte nur die Zahl, ohne € oder so etwas".
Nimm doch dann eine "mehrfache Zahleingabe" mit einem Präfix oder Suffix. Dann weiß der Teilnehmer Bescheid.
 

Joffm

 

Naja, ich will mal nicht so sein.
Die Stolperschrift ist ja nur in der Umfrage.

Noch einmal darüber nachdenkend, ist mir klargeworden, dass ich etwas falsch lag, was meine Interpretation des Workflows anging.

Aber gut: Da wir ja nicht eine vollständige Kombination haben, sondern immer die 2/2 Verteilung, muss man es eben hart coden.
Zuerst Zufallszahl von 1-24.
Danach wird ein String gebildet, der die vier Optionen enthält.
Ich habe einmal benutzt:
F:  D + F
f: nD + F
L: D + L
l: nD + L (das ist ein kleines "L")

Dann kann so etwas entstehen:  fLFl

Du kannst natürlich nehmen, was Du willst; Zahlen sind auch immer gut

In den Fragen greifen wir den entsprechenden Buchstaben heraus mit der Funktion "substr"
und zeigen den zugehörigen Text mittels "tayloring" an, sprich eine verschachtelte IF-Konstruktion.

Kannst Du, wie immer Du willst auf einer Seite darstellen, oder m.E. besser getrennt

Damit hast Du alle Daten zu Ärzten in einer Datenbankspalte; und die Trennungsvariable, die Du ja für die Auswertung benötigst, kannst Du aus eqZahl generieren.
 

Noch etwas zum Layout.
Wenn Du schon die 20 Dankbarkeitsfragen als Matrizen mit einer Teilfrage darstellst, dann nutze auch den gesamten Platz; und die Nummern am Anfang der Texte sehen auch nicht gerade gut aus.
Besser so
 

Und warum wechselt der Fragetyp dann plötzlich im MFQ? 
Das bedeutet ja noch mehr Scrollen.
Und in Tipi ist es dann wieder eine Matrix.

Und dies ist ja besonders schlimm
 



Außerdem: Wer hat sich denn diesen Satz aus der Feder gequält?
Bitte ordne dich auf der folgenden Skala entsprechend deiner Verhaltenstendenz ein.

Und zum Schluss: Überprüfe noch einmal die Orthografie!

Joffm

Und schau Die dies einmal an!
 
Der Autor war lange Zeit auch hier aktiv und hat viele neue Ideen beigesteuert.

Okay,
Du hast also 4 Szenarien, die Du in unterschiedlicher Reihenfolge anzeigen willst.
Und ich sehe auch nur diese 4 Szenarien, jede wohl mit einer Textvariation. Die mit Stolperschrift verhunzten Texte (sieht ja fürchterlich aus) sind doch sonst überall gleich, oder?
Klar , es gibt 24 verschiedene Reihenfolgen.

Hierfür ist das Stichwort "Randomisierungsgruppe".

Mach 4 Gruppen, jede mit einer der Fragen (Arzt, Polizist, Politiker, Restaurant)
Gib allen denselben Randomisierungsgruppennamen.
Und Du bekommst 24 verschiedenen Reihenfolgen. Du kannst sie sogar speichern mit der property ".gseq".

Jetzt gibt es noch die verschiedenen Texte (ArztDL vs. ArztDF)
Dazu würde ich einfach am Anfang eine Zufallszahl (1-2) generieren - meinetwegen auch vier getrennt nach den vier Bereichen - , und dann den einen oder anderen Text mittels "tayloring" einfügen.
Standardbeispiel
[url] manual.limesurvey.org/ExpressionScript_H...7BMrs.7D_Smith....22 [/url]

Du kannst ja nicht erwarten, bei einer so geringen Fallzahl (Erwartungswert: 12 für jede der Reihenfolgen) eine auch nur annähernde Gleichverteilung zu erhalten.
Aber darauf kommt es ja auch nicht an; es geht bei solchen Szenarien ja immer nur darum, einen evtl. Bias auszuschließen.
Dazu kannst Du auch einmal mein "Tutorial 4: Gleichungen, Zufall,..." lesen. Hier im deutschen Teil auf einer der folgenden Seiten, so 10 oder 11.
Dort findest Du dann einige Gedanken zu "zyklischen Zuordnungen" und einem "least filled" Ansatz. 

Sorry: Mehr will ich dazu nicht sagen:
Denn ich möchte die bereits erwähnte Stolperschrift nicht unterstützen.
Lies die Leitlinien der Gesellschaft für Deutsche Sprache!
[url] gfds.de/standpunkt-der-gfds-zu-einer-ges...ergerechten-sprache/ [/url]

Joffm

P.S.
Ich verstehe auch nicht wirklich, warum 

• dieser ganze Einwilligungskram in eine Frage gepackt wird und nicht in die dafür vorgesehene "Datenschutzerklärung"
• die Bedingung "Einwilligung=="Y" durch die ganze Umfrage geschleift wird, statt die Nein-Sager sofort mit einer Quote herauszuschmeißen. Damit bekommen nämlich die "surveycircle"-Leute ein complete, obwohl sie der Erklärung gar nicht zugestimmt haben.

 

Hallo,
beschrieben in meinem "Tutorial 2: Mehrfachnennungen,...", Kap. 2.4
Sollte im Moment auf Seite 10 oder so sein.

Samsung

Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen und füllen Sie folgende Felder aus:
Ihre LimeSurvey-Version: Version 3.28.67+230728
Eigener Server oder LimeSurvey-Cloud: Eigener Server
Genutzte Designvorlage: Fruity
==================
Hallo!
Wir würden gerne die Antwortmöglichkeiten bei dem Fragetyp "Mehrfachauswahl mit Kommentarfeld" linksbündig formatieren. Bis jetzt haben wir nur einen für die Matirx gefunden (siehe unten). Gibt es solchen auch für diesen Fragentyp?.ls-answers tbody .answertext {
    text-align: left;
}
Vielen Dank, falls uns wer weiterhelfen kann!

LG 

Und jetzt passiert das: Nur wenn ich in der Frage davor genau die beiden ersten auswähle, nur dann funktioniert die kleiner gleich Validierung für jeweils beide. 

Völlig klar.
Du benutzt eine ODER Verknüpfung; d.h. der Wahrheitswert BEIDER teile muss analysiert werden um den Wahrheitswert des Ganzen zu bestimmen.
Wegen "Eine ODER-Verknüpfung ist WAHR, wenn ein Teil WAHR ist".
Heißt also weiter: "Auch wenn, der erste Teil FALSCH ist, muss man gucken, wie es mit dem zweiten Teil aussieht.

Im Gegensatz die UND-Verknüpfung.
Wegen "Eine UND-Verknüpfung ist WAHR, wenn beide Teile WAHR sind", kann man schon nach der Analyse des ersten Teils abbrechen, wenn dieser FALSCH ist. 
Das wird nicht mehr WAHR.

Zu Deiner Validierungsidee
G01Q01_Y001 !="Y" OR Q02New_Y001_X002 <= Q02New_Y001_X001
Auch wenn G01Q01_Y001 nicht gewählt wurde, wird der zweite Teil analysiert; diese Werte sind aber gar nicht definiert, und damit ist das Gesamtergebnis FALSCH.
​​​​​​
Du könntest jetzt ein UND daraus machen mit "=='Y'.

Aber wie Du vielleicht inzwischen im vorigen post gesehen hast, wird hier der Rückgriff auf die erste Frage nicht benötigt.
Denn es gibt ja NAOK
[url] manual.limesurvey.org/ExpressionScript_-...ion/en#Usage_of_NAOK [/url]
Dies ist immer dann zu benutzen, wenn die Gefahr besteht, dass Werte, die in eine Berechnung eingehen, nicht definiert sind.
Zum Beispiel beim Summieren einer Itembatterie (IB), die keine Pflichtfrage ist.
{sum(that.IB)} würde - falls einer der Werte fehlt - ein schlichtes, trauriges NaN (Not a Number) ergeben, {sum(that.IB.NAOK)} hingegen würde die vorhandenen Werte summieren.

So auch hier:
Es genügt
Q02New_Y001_X002.NAOK <= Q02New_Y001_X001.NAOK
Durch NAOK sind beide definiert und durch den Vergleich auf Gleichheit ist dies auch WAHR


Eine kleine Nebenbemerkung:
Streng genommen muss es "darunter Teilzeit" heißen.
Um "davon" zu benutzen, muss die gesamte Klasseneinteilung erscheinen, also "davon Vollzeit", "davon Teilzeit", oder "davon Männer", "davon Frauen", "davon Diverse", "davon Personen ohne Eintrag im Geburtsregister"
Heißt, die Summe der "davon"-Teile muss die Gesamtzahl ergeben

Falls dies nicht der Fall ist, ist "darunter" anzuwenden.
Siehe auch das Glossar des Statistischen Bundesamtes
[url] statistik.arbeitsagentur.de/DE/Statische...blob=publicationFile [/url]

Davon:
Der Begriff „davon” bezeichnet Teilmengen einer Gesamtsumme, wobei die jeweiligen Teilmengen in der Addition genau die Gesamtsumme ergeben (Bsp.: Arbeitslose, davon: „Deutsche“, „Ausländer“ und „ohne Angabe zur Staatsangehörigkeit“).

Darunter:
Der Begriff „darunter” gibt eine oder mehrere Teilmengen wieder, ohne dass alle Teilsummen exakt die Gesamtsumme ergeben (Bsp.: Arbeitslose, darunter: Ausländer).

Das aber wirklich nur ganz nebenbei. Ich war auch etwas erstaunt, als mir ein Auftraggeber im Ministerium dies erklärte. Und seitdem vergesse ich es nie mehr.

Joffm

Hi,
meiner Meinung nach benutzt Du die falschen Fragetypen.
1. Warum benutzt Du "Bildauswahlliste (radio), aber zeigst gar keine Bilder (weniger wichtig). Benutze Liste(Optionsfelder)!
2. Ich bin sicher, dass Deine "Matrix nach Spalte" absolut falsch ist.
"Matrix nach Spalte" bedeutet, dass in jeder Spalte genau eine Option gewählt werden kann.
Aber, wenn ich Deine Frage lese denke ich, dass Du eine "normale" Matrix benutzen willst.
Soll es wirklich so etwas sein?
 
Du siehst, es ist möglich in mehreren Spalten dieselbe Option zu wählen, was hier natürlich unsinnig ist. Ich bezweifle wirklich, dass es das ist, was Du erreichen willst.

Hier dasselbe - aber als Matrix


Und vermeide es, eine Skala im Fragetext zu erklären, wenn Du sie direkt anzeigen kannst

Und zum Schluss:
Anstelle der langen Drop-Downs zur Länderauswahl könntest Du besser ein "autocomplete" benutzen.
 
Natürlich nur, wenn Du javascript benutzen darfst.

Joffm

P.S.
Insgesamt läuft es ja darauf hinaus, dass Du

• Dir die verschiedenen Fragetypen nicht richtig angeschaut hast - weder im Handbuch noch in der Beispielstudie
• den Fragebogen nicht richtig getestet hast.
  Dazu gehört nämlich auch das Aktivieren, die Eingabe von wohl definierten Daten (die man sich ausschreibt) und dann der Export in das spätere Auswertetool. Erst, wenn jetzt alles zufriedenstellend ist, kann er ins Feld gehen.

Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen und füllen Sie folgende Felder aus:
Ihre LimeSurvey-Version: [siehe rechts unten auf Ihrem LimeSurvey-Verwaltungsbildschirm]
Eigener Server oder LimeSurvey-Cloud:
Genutzte Designvorlage:
==================
Ich hatte Probleme mit meinem Fragebogen. Der Teilnehmer sagt: "Die scheint nicht richtig zu funktionieren. Es ist schon mehrfach passiert, dass eine meiner zuvor abgegebenen Antworten gelöscht wurden, wenn ich die darauf folgende beantwortet habe. Also immer bei den Detailfragen, warum man glaubt, dass das wichtig sei."
Das Konto, das ich verwende, wird von der Universität zur Verfügung gestellt.
Die Version ist 5.6.26+230613
Nur vier der dreizehn Antworten, die ich bisher erhalten habe, sind vollständig.
Ich bitte um Hilfe, wie ich das Problem lösen kann. Vielen Dank im Voraus.

Hallo, Eugen

Gebe ich die Formel unter "Allgemeine Einstellungen" und "Eingabevalidierung (RegExp)" ein?

Weder noch.
Dort auf der ersten Seite wird nur mittels "Regular Expression" validiert.
"Normale" Validierungen werden in "Logik / Frage-Validierungsgleichung" eingetragen.

Die geschweiften Klammern sind bereits angedeutet, werden als nicht mehr benutzt.
Dann noch eine knackige Meldung, die auch mittels IF verschieden sein kann

und alles ist gut.

Könnte man dies auch direkt in die Matrix einbauen. Oder muss ich wirklich zuerst nach Gesamt fragen und die Validierung funktioniert dann erst in einer neuen Frage?

Das verstehe ich nicht. Die Validierung geschieht doch in der Matrixfrage. Wieso eine neue Frage?

Wie ist das semantisch? Sind es dann einfach mehrere Validierungen (Leerzeichen? Komma?) oder muss ich ein AND oder OR dazu schreiben?

Das ist wie wir es in der Schule gelernt haben (Aussagenlogik, Boolsche Algebra, oder wie auch immer das Kind heißen soll)
Mögliche Operatoren findest Du hier
[url] manual.limesurvey.org/ExpressionScript_-...ntation/en#Operators [/url]

Zum Verknüpfen nur "AND" (&&  und "OR" (||)  
Es ist halt genauso wie Du es sprichst
Q1 ist größer als 4 und Q2 ist kleiner als Q1 --> Q1>4 AND Q2<Q1
Im "Tutorial 4: Gleichungen, Zufall" ist etwas darüber in den Vorbemerkungen..

Jetzt etwas zu Deinem Matrixfilter:
Du weißt, die Teilfragen-Codes in beiden Fragen müssen identisch sein.
Sind sie bei Dir aber nicht
In der zweiten Frage lautet der letzte Code (wo das "Sonstige" der ersten Frage hin soll) "SQ013"
Das ist aber nicht der Code des "Sonstigen in der ersten Frage.
Dabei kennst Du doch den Code. Du schreibst als Teilfragentext {G01Q01_other}; also Fragencode "G01Q01" und Teilfragencode? Genau, "other"
Also ändere das SQ013 in other.

Jetzt meine Meinung zu den Codes. Du hast in beiden Achsen das vorgegebene SQ001, SQ002 belassen.
Ich halte dies für ungünstig, da es leicht zur Verwirrung führt (was war Zeile, was war Spalte); daher benutze ich gerne Y001, Y002 für die y-Achse, X001, X002 für die x-Achse, oder auch eine Achse rein numerisch (damit es nicht gar so lang wird)
Darüberhinaus bietet sich nur so die Möglichkeit mit "that.sq_...") kurze, mächtige Berechnungen durchzuführen.

Dies zeige ich jetzt:
Wie ich bereits annahm, kann man das Beispiel aus dem Tutorial sehr gut "verwursten".
Und ich halte es auch für möglich, eine Spalte "weiß nicht" hinzuzufügen.
Es könnte ja sein, dass eine Abteilung zwar existiert, der Teilnehmer aber keine Ahnung von den Anzahlen hat.
Gut, normalerweise würde man sagen "Dann schätze es eben; eine qualifizierte Schätzung ist allemal besser als gar nichts gesagt". Aber es gibt immer diese verkopften Leute, die sich dazu nicht in der Lage sehen.


 
 


Ich habe die Frage einmal an Deine Umfrage angefügt.
 

Validierung ist etwas tricky. Ich habe dafür die "Anzahlfelder" links mit A001, A002 und rechts mit C001,C002 doe Checkboxen links mit B005 und rechts mit D010 kopdiert.
Dann ist klar, was gelten muss:
Entweder ist die Anzahl der A-Felder gleich 4 oder die Anzahl des B-Feldes
count(self.sq_Y001_A.NAOK)==4 OR count(self.sq_Y001_B.NAOK)==1
analog für die rechte Seite
count(self.sq_Y001_C.NAOK)==4 OR count(self.sq_Y001_D.NAOK)==1
Und das für alle Zeilen.

Und die Teilzeitkräfte?
Das muss wohl wirklich einzeln geschehen
Irgendwie
self.sq_Y001_A001.NAOK ge self.sq_Y001_A002.NAOK) AND self.sq_Y001_A003.NAOK ge self.sq_Y001_A004.NAOK) AND ...

Darüber denke ich noch einmal genauer nach.

Joffm

 





 

Lieber Joffm,

vielen lieben Dank!

Die Einstellung zu "Text als Eingabefelder" hab ich irgendwie übersehen, war wohl die Aufregung. Danke!

Auch die Funktion count hat super funktioniert. Außerdem habe ich eine Relevanz-Gleichung in die Teilfrage der Matrix, die die Sonstigen einblendet, eingebaut, sodass das Feld nur gezeigt wird, wenn die Sonstige nicht leer ist. Das klappt jetzt auch.

Ich habe mir Kapitel 9 schon angeschaut. Allerdings besteht ja weiterhin das Problem, dass es eine Pflichtfrage ist und deshalb alles ausgefüllt werden müsste. Oder wie könnte man damit das ursprüngliche Vorhaben basteln?

Und zu Validierung: Ich habe bisher ehrlich gesagt nur Bedingungen formuliert. Funktioniert das bei der Validierung ähnlich? Gebe ich die Formel unter "Allgemeine Einstellungen" und "Eingabevalidierung (RegExp)" ein?

Würde es ungefähr so lauten:

"{Q1_SQ001_SQ002} <  {Q1_SQ001_SQ001}"

"{Q1_SQ001_SQ004} <  {Q1_SQ001_SQ003}"

Also die Zahl, die in Spalte 2 steht (davon Teilzeit) muss kleiner sein als die in Spalte 1 (Anzahl Männer) und die in Spalte 4 (davon Teilzeit) kleiner als die in Spalte 3 (Anzahl Frauen). Könnte man dies auch direkt in die Matrix einbauen. Oder muss ich wirklich zuerst nach Gesamt fragen und die Validierung funktioniert dann erst in einer neuen Frage?

Wie ist das semantisch? Sind es dann einfach mehrere Validierungen (Leerzeichen? Komma?) oder muss ich ein AND oder OR dazu schreiben?


Vielen lieben Dank und einen schönen Feierabend,
Eugen