Welcome to the LimeSurvey Community Forum

Please help us help you and fill where relevant:
Your LimeSurvey version: 3.23.6+200929
Own server or LimeSurvey hosting:
Survey theme/template:
==================

Hi. I'm building a survey in 2 parts: in the first par individuals answer to a short "intelligence" test and get a score (assessment values). In the second part they need to compare the scores they got to each question with the average score of other participants. I want to create two buttons: one with the participant's score to the question and another one with the average score (this second one is sorted out). Is there a way I can  implement one's assessment values to a question as a label for another question?

Thanks in advance.

Please help us help you and fill where relevant:
Your LimeSurvey version: 6.5.2
Own server or LimeSurvey hosting: Altervista 
Survey theme/template: Fruity
==================
Hi! I'm writing here because I have problems with Limesurvey CE installed on my Altervista free website. Altervista started loading some pages of limesurvey very slowly until eventually the browser gave an error page, and the only way to fix this is to reload the page. Also it doesn't send the invitation emails. It was doing good, but at some point without me changing anything besides some JavaScript functions it started doing this. Also I tried to install in a new Altervista account the latest version and it gives me the same problems even without any additional code but just the default one question form.

I messaggi che riguardano la logica delle domande non si possono nascondere con l'apposita impostazione standard di visualizzazione, a meno di non usare javascript o modificare css (ma dipende anche dalle versioni).
Se non ti piace il testo del messaggio, puoi definire tu stesso una regola di convalida identica e impostare tu il messaggio che desideri. Se la domanda ha codice QQ1, in nella "Equazione di convalida della domanda" puoi mettere questa:
(count(that.QQ1.NAOK)>=1) AND (count(that.QQ1.NAOK)<)
e nel testo mettere quello che preferisci

Hallo, Juli,
Ich würde jeden "Haushalt" noch einmal umklammern, also alles zu "Haushalt3", alles zu "Haushalt4", usw.

Ich kann nicht wirklich testen, da nur vom Smartphone.

Statt "is_numeric" kannst Du eine "Regular Expression" benutzen; also Funktion " regexMatch".
Damit erschlägst Du sowohl "Zahlen" als auch "nur zwei Ziffern" und auch eine max. Anzahl.

Um es einfacher zu gestalten, kannst Du auch überlegen, die Frage zu teilen.
1. Mehrfachnennung
Wer lebt?
1 Ich
2 Partnerin
3  Andere Personen (Kinder, Stief-, Adoptivkinder,... eben die Erläuterung)

2. Wenn "Andere"
Mehrfache Zahleingabe der einzelnen Personengruppen.

Joffm

One more question/confusion: The latest 5.x release is 5.6.58, but at Github, the latest 5.x tag is 5.6.57.

github.com/LimeSurvey/LimeSurvey/tags

Per favore aiutaci ad aiutarti e compila dove necessario:
La tua versione di LimeSurvey: 6.2.10+231004
Server proprio o LimeSurvey Cloud:
Tema: Bootswatch
==================
Buongiorno a tutti,
il form di iscrizione all'asilo nido, dall'inizio di gennaio, ha smesso di funzionare (e anche la versione del form dell'anno precedente). Tra il quarto e quinto gruppo, non dà errori, ma, semplicemente, si ferma dando poi il fatidico messaggio "La pagina non risponde".
Il file della logica non dà errori (qualche avvertenza, ma la dava anche prima).
Testato su più browser.
Se volete provarci allego il file .lss

Grazie

Hallo,

Oder muss ich diese Zahl im vorhinein festlegen und systematisch durch die Zahlen durchrotieren?

Klar, denn wie willst Du es sonst machen? Es wäre doch unsinnig, eine Umfrage zu kreieren, die einzig und allein eine Zahl von 1-12 erzeugt.
Nein, entweder Du würfelst es aus.
Zum Beispiel:
Erster Wurf: Gerade oder Ungerade
Zweiter Wurf 1-6; bei 1.Wurf "gerade" eben 1-6, bei 1. Wurf "ungerade" ist es dann 7-12
Da Du sicher keine sehr große Stichprobe hast,  (bei 240 Probenden = 120 Paare wäre der Erwartungswert gerade einmal 10 mit einem 95% Vertrauensintervall von 6-14)
Daher wäre es auf jeden Fall besser, Du würdest einfach durchzählen.

 die konkreten Fragen müssen dann in Einzel und Dyade aber nicht ident sein oder? 

Deswegen steht in der Beispielstudie auch nur "Platzhalter für die Fragen". Welche Fragen Du dort stellst, ist absolut beliebig.

Hast Du die Beispiele einmal importiert?

mit deinem letzten Post zu Vater-Sohn-Sohn und es nur genauer elaboriert hast, oder ob sich da inhaltlich was unterscheidet.

Es gilt der letzte post, in dem ich noch eine Korrektur (eine wichtige Korrektur) eingebaut habe; das Beispiel im vorletzten ist schlichtweg falsch.

Hier kannst Du alle Gruppen beliebig "mit Fleisch füllen", die Links in den Gleichungen "url" an Deine Verhältnisse anpassen

Die gesamte Struktur dreht sich doch um die Reihenfolgen, nicht um die Inhalte.

dass es 2 Sohn-Umfragen gibt

Dies, weil Du zwei Teile hast, die in verschiedener Reihenfolge angezeigt werden sollen.
Entweder: 
Vater - Sohn1 (Einzel) - Sohn2 (Gemeinsam)
oder
Vater - Sohn2 (Gemeinsam) - Sohn1 (Einzel)

wenn ich nicht eingermaßen überzeugt bin, dass ich das auch hinkriege

Naja, Du siehst ja, dass es funktioniert.
Und wenn Du Dich nicht endlich einmal daransetzt und "das Fleisch" hinzugibst, also zumindest einen Prototypen erstellst, wirst Du nicht weiterkommen.
Dieser kann ja ruhig "geradeaus" programmiert sein; also eine einzige Umfrage, die aber so ungefähr die Inhalte der sechs Gruppen zeigt.
Ich kann Dir jetzt nicht mehr weiterhelfen.

Wichtig ist natürlich auch, das Handbuch zumindest quer zu lesen, die Teile über Fragetypen und ExpressionScript etwas genauer und es einfach auszuprobieren.

Joffm

P.S.
Ich bin jetzt erst einmal eine Woche im Urlaub. Daher werde ich nur sporadisch aktiv sein.


 

Hallo Joffm,

Danke, danke danke für die vielen Mühen.
Da ich rundherum noch einiges am Design zu klären habe, konnte ich leider nicht eher auf deine spannenden Vorschläge eingehen.

Da ich sehr wenig Ahnung von Limesurvey habe, und sich die letzte Variante mit "Vater-Sohn" auch für mich am verständlichsten anhört, bin ich mal so frei und gehe auf die anderen beiden Vorschläge nicht ein - dabei würde glaube ich eh nichts sinnvolles von meiner Seite kommen, da mir das gerade einfach sehr sehr kompliziert vorkommt (wie gesagt, für meine sehr begrenzte Erfahrung mit Limesurvey)

Nur um sicherzugehen: Gibt mir die Umfrage (nach meinem Verständnis die Vater-Umfrage) auch die Zufallszahl (1-12) aus, die dann beide Personen eingeben müssen, um die idente Umfrage zu bekommen? Oder muss ich diese Zahl im vorhinein festlegen und systematisch durch die Zahlen durchrotieren?
In deinem Video sieht man ja "erst", dass die Zahl schon eingegeben werden muss.
Und es sind 12 da das gleiche Set der 6 möglichen 1-2-3er Kombis einmal für Einzel und einmal für Dyade angelegt wird, oder?

Weitere Rückfrage zur Sicherheit: die konkreten Fragen müssen dann in Einzel und Dyade aber nicht ident sein oder? Weil im Video sichtbar war, dass in beiden Fällen die Reihenfolge der Gruppe 2-3-1 war - "2" in Dyade entspricht aber inhaltlich nicht zwingend "2" in Einzel oder?
Hier geht es lediglich darum, dass ich zwischen den beiden Teilnehmenden sicherstellen kann, dass die Reihenfolge ident ist - richtig?

Ich glaube, ich hab einen Knoten, was den Aspekt betrifft, dass es 2 Sohn-Umfragen gibt.

Auch bin ich mir nicht sicher, ob die Variante, die du im vorletzten Post gemacht hast (wo du 1., 2. 3. Vater-Sohn1-Sohn2 Vorschlag das erste mal angebracht hast), jetzt ident ist, mit deinem letzten Post zu Vater-Sohn-Sohn und es nur genauer elaboriert hast, oder ob sich da inhaltlich was unterscheidet.

Ich habe mir die von dir verlinkten Postings zu der Vater-Sohn-Sohn-Geschichte durchgesehen, muss aber leider zugeben, dass mich da einiges sehr stark verwirrt und abgeschreckt hat - ich hoffe allerdings, dass die Situationen dort einfach wesentlich komplizierter waren als es bei mir der Fall ist?

Ich bedanke mich nochmal herzlichst und entschuldige die vielen, vielleicht offensichtlichen Rückfragen.
Ich möchte mich einfach ungern auf eine Umsetzung mit Limesurvey festlegen oder diese meinem Betreuer vorschlagen, wenn ich nicht eingermaßen überzeugt bin, dass ich das auch hinkriege. Nachdem ich ja eine Labortestung mache, ist bisher ja gar nicht in Stein gemeißelt, ob das von mir so umgesetzt wird. Ich persönlich sehe halt sehr viele Vorteile davon, das ganze digital und neat umzusetzen.

Liebe Grüße

Du sollst auch nicht "eine solche" Umfrage generieren, sondern einfach zeigen, wie sie prinzipiell aussieht.
Wie sehen diese "Sätze" aus?
Erstelle einfach ein Beispiel mit nur 4 Sätzen in jeder Version.

Wie dies dann gemanagt wird, ist ja das, was Du wissen möchtest, und was wir dann gemeinsam entwickeln.

Ich stelle mir vor, dass Du die "zufällige Reihenfolge" - die Zahlen von 1-10 in irgendeiner Reihenfolge - selbst erstellst

Dann hättest Du im ersten zusätzlichen Attribut die Kennung des Teilnehmers, in den weiteren 10 diese Zahlen.
Rest wie oben unter 2.
Es wird immer der Satz gezeigt, welcher der Zahl im entsprechenden Attribut entspricht.

Bis dann
Joffm

Please help us help you and fill where relevant:
Your LimeSurvey version: 3.22.28+200728
Own server or LimeSurvey hosting: Own server
Survey theme/template: Plain_redesign2018_1
================='m having trouble with a mandatory question in my LimeSurvey that uses a multiple numerical scale. The question is set to be mandatory, but when testing the survey:

• If a participant clicks "Next" without selecting an answer on the scale, the page reloads.
• However, the scale itself doesn't function properly. Participants are unable to click and select a value on the scale.

I've ensured the question is set as mandatory, but there seems to be a bug preventing participants from selecting an answer. I've tested across browsers/devices. I've attached an example of the scale when it's reloaded. Any suggestions on what might be causing this or potential fixes would be greatly appreciated!

Noch eine kleine Korrektur
 
 


Hier siehst Du, wie später das Ergebnis aussehen wird.
 
Du siehst wie die id des "Vaters" übertragen wird auf die "Söhne" (rid).
Die id des Vaters wird ja automatisch vom System vergeben, die sogenannte SAVEDID

Außerdem siehst Du, dass die anfänglich bestimmte Reihenfolge in beiden Teilen beibehalten wird, die Daten selbst aber immer in der richtigen Spalte landen.
Da ich ja nur Textanzeigen als Platzhalter verwendet habe, steht da natürlich nichts.

Damit solltest Du also ganz gut arbeiten können.

Bis dann
Joffm
 

So, ich habe mir etwas überlegt.
Es ist - wie schon erwähnt - eine "Vater -Sohn1-Sohn2" Geschichte.

Im "Vater" wird nur Management betrieben:
Es wird festgelegt,

• ob mit "Einzel" oder "Gemeinsam" begonnen wird
• welche der sechs möglichen Reihenfolgen der Szenarien gezeigt werden

Dies geschieht einfach, indem eine Zahl von 1-12 vorgegeben wird, die die Probanden eintragen.
Dabei soll gelten
1-6: Start mit "Einzel"
7-12: Start mit "Gemeinsam"

Dann wird die entsprechende Sohn-Umfrage  aufgerufen. 
Wenn diese alle drei Szenarien durchgespeilt hat, wird die zweite Sohn-Umfrage aufgerufen, die wieder dreimal läuft und am Ende wohl zu einer weiteren Umfrage mit allgemeinen Fragen verlinkt.

Hier ein kleines Video dazu.

Man sieht, dass in beiden Teilen die Reihenfolge gleich ist.
Beachte: Im Video wurde noch fälschlicherweise die Reihenfolge als Zufallszahl bestimmt - was natürlich Quatsch ist.)

Natürlich muss in allen Gleichungen "url" der Pfad zur Installation angepasst werden
Z.B. hier (je nach subid (1 oder 2) wird zur Umfrage "632113" (Einzel) oder "632114" (Gemeinsam) verlinkt


Hier die kleinen Beispiele




Joffm

Hi There,

I would like some help if you have time for another round of questions.
I did exactly as you told me and it was working perfectly. Today i expanded the questionnaire (almost 500 condition questions) and when I tested it it did not work. I created a very short version of the questionnaire and it is not working anymore neither. Given your advice, I dont know why.
I would like that subquestions in the second group (HAPD) only appear if the result on the subquestions of the first question of the first group (HAF) is above 0. However rows in the arrays appear whatever the answer is. Can you explain to me why its like this ?
Here is the short version of the questionnaire. I maintained 3 questions in the first group (HABruitClassement, HAOpen and HADescrExp) only because it may have impact the results.

Thanks a lot for you time if you have it !

Hallo,
Uni-Installation reicht uns schon.
Dann kannst Du sicherlich keine Plugins installieren.
Jetzt muss noch geklärt werden, ob Du berechtigt bist, javascript einzusetzen. Viele Admins an Unis verbieten dies.
Einen Test findest Du auch in meinen Tutorials; direkt am Anfang.
Ich sehe allerdings noch keine wirkliche Notwendigkeit für javascript oder eine deutliche Vereinfachung dadurch.
Und die Version wäre wichtig, wenn ich Dir eine Beispielumfrage schicke.
Daher werde ich mein Beispiel in Version 3.x. anlegen; dies ist auf jeden Fall in 5.x. und 6.x. einlesbar.

Innerhalb eines Blocks wird es 3 Szenarios geben, die bearbeitet werden, also 3 Items

Gut, Du verwendest den Begriff "Item" als anders als ich. Ist ja auch egal, wir müssen nur wissen, worüber wir sprechen.
Nur: Dann klappt die Lösung, die in meinem Tutorial beschrieben ist, nicht.
Diese ist ja gedacht um Teilfragen einer Mehrfachnennung oder einer Matrix immer in derselben - am Anfang bestimmten - Reihenfolge anzuzeigen.

"SEED" wäre schön, 

• wenn das Plugin expressionFixedDbVar aktiviert ist
• wenn es nicht sowieso read-only wäre

Meine Idee ist:
Du bestimmst die Zahl (zz) (1-6), die am Anfang einzugeben ist.
Wobei folgende Reihenfolgen definiert sein sollen
1: 1-2-3
2: 1-3-2
3: 2-1-3
4: 2-3-1-
5: 3-1-2
6: 3-2-1

1. Entweder benutzt Du nun "tayloring" mit IFs, wie 
Frage 1: {if(zz<3,"Dies ist der Text der Frage 1",if(zz<5,"Dies ist der Text der Frage 2","Dies ist der Text der Frage 3"))}
Frage 2: {if(zz= or zz==5,"Dies ist der Text der Frage 1",if(zz==1 or zz==6,"Dies ist der Text der Frage 2","Dies ist der Text der Frage 3"))}
Frage 3: {if(zz==4 or zz==6,"Dies ist der Text der Frage 1",if(zz==2 or zz==5,"Dies ist der Text der Frage 2","Dies ist der Text der Frage 3"))}

Und so weiter, evtl. auch bei den Antwortoptionen.
Dies geht gut, wenn die Fragen von der Struktur gleich  sind.
Es geht natürlich nicht, wenn es sich um verschiedene Fragentypen handelt.
Im Grunde würde ich es nicht empfehlen, da es schnell ausufert.
Bedeutet ziemlich Vorarbeit vor der Analyse, da die Daten umstrukturiert werden müssen.
Das könnte man aber flott mit einem Excel-Makro lösen.

2. Wenn die Umfrage nicht zu umfangreich ist, kannst Du auch die Fragen verdoppeln und mit "Bedingungen" arbeiten
Wenn Du die Szenarien anordnest
S3a
S2a
S1a
S2b
S3b
S1b
S2c
kannst Du alle obigen Reihenfolgen erzielen.
Zum Beispiel wird bei
zz==1: S1a - S2b - S3b
zz==2: S1a - S3b - S2c
zz=: S2a - S1a - S3b
...
gezeigt.

3. Und ein Letztes, was ich für die beste Lösung halte, da sie am flexibelsten ist.
Wie gerade in der letzten Woche 
hier
[url] forums.limesurvey.org/forum/german-forum...ieren?start=0#259173 [/url]
und hier
[url] forums.limesurvey.org/forum/german-forum...00825?start=0#258923 [/url]
gezeigt, kannst Du auch eine "Vater"-"Sohn1"-"Sohn2" Umfrage gestalten
In der "Vater"-Umfrage wird nur das Management gemacht, eben die Zahl (1-6) eingegeben, eine Zufallszahl erzeugt, die bestimmt, ob "Sohn1" (Einzelbearbeitung) oder "Sohn2" (Gemeinsam) zuerst drankommt.
In den beiden Umfragen sind einfach alle Gruppen, die Du in unterschiedlicher Reihenfolge abfragen willst.
Nun verlinkt der Vater auf den Sohn, übergibt die Werte.
Mittels Gruppenbedingung arbeitet der Sohn genau eine Gruppe ab, und verlinkt auf sich selbst, um die zweite Gruppe abzuarbeiten; dann noch einmal für die dritte Gruppe.
Welche das sind, wird ja durch die Zahl bestimmt.
Danach wurde alle drei Gruppen in unterschiedlicher, aber ebenfalls in identischer Reihenfolge für die beiden Probanden abgearbeitet.
Nun wird zur anderen Sohn-Umfrage verlinkt, wo dasselbe Spiel getrieben wird.

Dies ist leicht zu implementieren und ergibt einen übersichtlichen Datensatz nach dem Export.

Wie schon einmal gesagt:
Es ist alles zu sehr ins Blaue gesprochen, ohne einen Prototypen zuu sehen.

Bis dann
Joffm

Hallo Joffm,

Danke erstmal für deine super schnelle Antwort!

Ja, ich denke du hast mein Settup richtig verstanden.
Zwei Personen kommen rein, machen zuerst jeweils alleine die Aufgaben (1. Block) und bekommen dann Aufgaben im gleichen Stil, bearbeiten diese nun aber zusammen - sie sprechen also gemeinsam über Lösungsansätze und jede Person vermerkt die eigenen Ideen (2. Block). Ich habe von Blöcken geschrieben, weil ich diese beiden idealerweise auch randomisieren wollen würde, dass also die einen Hälfte mit Einzel beginnt und dann gemeinsam arbeitet und die andere Hälfte der Teilnehmenden zuerst gemeinsam arbeitet und dann alleine - um Reihenfolgeneffekte im Sinne von Lerneffekten auszuschließen. (Es gibt dann noch einen 3. Block mit Fragebögen, dieser tut hier aber eigentlich nichts zur Sache, weil er in jedem Fall am Schluss passiert und nur zum Teil in sich randomisiert sein wird.)

Innerhalb eines Blocks wird es 3 Szenarios geben, die bearbeitet werden, also 3 Items. Nach jedem wird eine kurze Reflexion stattfinden. Diese 3 Items hätte ich gerne über alle Teilnehmenden gesehen randomisiert, damit es auch hier keine Reihenfolgeeffekte geben kann. Gleichzeitig müssen aber ja auf jeden Fall im gemeinsamen Block beide Teilnehmenden die Aufgaben in der gleichen Reihenfolge bekommen, um sie überhaupt zusammen bearbeiten zu können. Damit beide am Ende die gleiche Situation hatten, erschien es mir dann nur schlüssig, auch die Aufgaben im Alleine-Block in der gleichen Reihenfolge zu haben.

Gibt es also deiner Meinung nach keine Möglichkeit, sozusagen den "Seed" der Umfrage abzurufen und diesen bei den zwei Teilnehmenden anzugleichen?

Wenn ich mich jetzt auf deinen Vorschlag beziehe mit den selber fest vorgegebenen Varianten und berücksichtige, dass es 3 Items wären, wäre es selbst mit allen möglichen Kombinationen "nur" eine Anzahl von 6 Varianten (? 3! sofern ich mich gerade nicht verdenke^^).
Ist das nun so zu verstehen, dass jede dieser 6 Varianten eine Zahl hätte und ich am Anfang der Umfrage die Personen einfach die gleiche Zahl eingeben lasse und dann bekommen sie die gleiche Variante angezeigt?
Wo würde ich das in Limesurvey konkret umsetzen? Mittels "Logik"?
Mit dieser Variante wäre das Grundproblem auf jeden Fall gelöst - nur könnte man dann die Items des Einzelsettings nicht genauso umsetzen - entweder man würde diese dann "normal" randomisieren und darauf verzichten, dass die beiden Personen die gleiche Reihenfolge hatten (hier bin ich mir nicht sicher, ob das für den Vergleich problematisch ist, oder vielmehr die typische Randomisierungssituation) oder aber man müsste es so lösen, wie du meines Verständnisses nach vorgeschlagen hattest und im Einzelsetting-Block die Items vorgefertigt durchmischen - hier bin ich mir allerdings unsicher, ob das zulässig ist, da es de facto keine Randomisierung ist und dennoch Biases und Reihenfolgeneffekte auftreten könnten.

Bezüglich der Infos zu meiner Version und dem Host (etc.): Da ich Limesurvey über meine Uni nutzen kann, habe ich das schon etwas länger nicht mehr benutzt und habe auch auf die schnelle keinen Zugriff das nachzuschauen - wenn es aber entscheidend ist für den Input, kann ich das natürlich nachschauen.

Danke nochmal vielmals für die Unterstützung bisher und weiterhin - mir ist schon viel geholfen, wenn ich weiß, dass es dafür eine Umsetzungsmöglichkeit gibt, oder unter welchem Begriff ich das möglicherweise weiter recherchieren könnte?

Liebe Grüße
pflanzenkatze