Welcome to the LimeSurvey Community Forum

Ask the community, share ideas, and connect with other LimeSurvey users!

Matrix Bewertung - Regeln für die Antworten hitnerlegen

  • boerters
  • boerters's Avatar Topic Author
  • Offline
  • New Member
  • New Member
More
4 years 3 months ago #192158 by boerters
Hallo zusammen,

ich bin ein komplett neuer LimeSurvey User und habe direkt mal eine Frage, bei der ich aktuell nicht weiter komme. Die Forum-Suche habe ich bereits genutzt - leider aber keine Antworten gefunden (vielleicht habe ich aber auch einfach die falschen Suchbegriffen genutzt).

Ich habe eine Matirx-Befragung erstellt. Die Teilnehmer sollen dabei auf einer 7-stufigen Skale schildern, wie wichtig Ihnen verschiedene Punkte sind (1=nicht wichtig, 7=sehr wichtig). Ich habe allerdings die Befürchtung, dass die 7 relativ häufig genutzt werden könnte und die Ergebnisse somit nicht richtig differenzieren. Ich würde daher gerne die Regel festlegen, dass die 7 nur 2x pro Matrix genutzt werden darf. Kann man das irgendwie hinterlegen?

Liebe Grüße
boerters
The topic has been locked.
  • Joffm
  • Joffm's Avatar
  • Offline
  • LimeSurvey Community Team
  • LimeSurvey Community Team
More
4 years 3 months ago #192178 by Joffm
Hallo,
dazu musst Du die Fragen-Validierung benutzen.
Im Handbuch findest Du hier
manual.limesurvey.org/Expression_Manager...mplemented_functions die Funktion
"countifop", also so etwas wie "Zähle, wenn ..."
Dann würde ja die Fragenvalidierungsgleichung lauten countifop("==",7,self)<3
und der Validierungshinweis so etwas wie Bitte, wählen Sie höchstens zweimal den Wert "7"
Die Bedeutung von "self", "this" und "that" findest Du ebenfalls im Handbuch
manual.limesurvey.org/Expression_Manager....22that.22_variables

Dann kann es so aussehen:




Viel Erfolg

Joffm

Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
The following user(s) said Thank You: boerters
The topic has been locked.
  • boerters
  • boerters's Avatar Topic Author
  • Offline
  • New Member
  • New Member
More
4 years 3 months ago #192191 by boerters
Hallo Joffm,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort - genau das habe ich gesucht. Wenn ich bei der Frage-Validierungsgleichung

countifop("==",7,self)<3

eingebe, macht LimeSurvey nach dem Speichern leider immer

countifop("==",7,self)&lt;3

raus. Woran kann das liegen?

Liebe Grüße
boerters
The topic has been locked.
  • Joffm
  • Joffm's Avatar
  • Offline
  • LimeSurvey Community Team
  • LimeSurvey Community Team
More
4 years 3 months ago #192197 by Joffm
Bei mir passiert dies nicht:


Sollte es dadurch nicht funktionieren, ändere das "<"-Zeichen einfach in "lt", also
countifop("==",7,self) lt 3


Joffm

Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
The topic has been locked.
  • boerters
  • boerters's Avatar Topic Author
  • Offline
  • New Member
  • New Member
More
4 years 3 months ago #192209 by boerters
Hallo,

vielen dank noch einmal für Deine Unterstützung. Den Befehl nimmt er so zwar an, setzt ihn aber leider nicht um (siehe Bilder). Woran könnte das liegen?

Beste Grüße
boerters
The topic has been locked.
  • boerters
  • boerters's Avatar Topic Author
  • Offline
  • New Member
  • New Member
More
4 years 3 months ago #192210 by boerters
Sehe gerade, dass auf dem Screenshot die 7 in Anführungszeichen gesetzt ist - es funktioniert aber leider auch ohne diese nicht.
The topic has been locked.
  • Joffm
  • Joffm's Avatar
  • Offline
  • LimeSurvey Community Team
  • LimeSurvey Community Team
More
4 years 3 months ago #192212 by Joffm
Hallo,
"funktioniert nicht", ist immer ganz schlecht.

In meinem Beispiel wird ja zunächst gar keine Meldung angezeigt, erst bei mehr als zwei "7" kommt die Meldung in rot, und sie wird dann bei korrekter Beantwortung in grün dargestellt, verschwindet aber nicht wieder.

Nun sehe ich bei Dir eine Meldung. Ist dies die Meldung wegen Überschreitung der zwei "7", oder wie kommt sie dahin?
Außerdem ist Dein Theme ja kein Standard-Theme (war meins auch nicht). Wird hier die Fehlermeldung in dieser Farbe dargestellt?
Was passiert denn, wenn Du auf "Weiter" klickst?

Dann hilft eben nur, dass Du Deinen Versuch einmal als lss export herüberschickst.

Joffm

Und klar, eine "7" in Anführungszeichen wird als Text behandelt, nicht als Zahl. Macht bei Dir aber wohl nichts aus, da der "==" Operator gnädig ist; erst bei "===" würde gemotzt werden; dann wird nämlich Typ UND Wert geprüft.

Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
The following user(s) said Thank You: boerters
The topic has been locked.
  • boerters
  • boerters's Avatar Topic Author
  • Offline
  • New Member
  • New Member
More
4 years 3 months ago #192230 by boerters
Hallo,

besten Dank noch einmal. Anbei die lss Datei :-)

Liebe Grüße
boerters
The topic has been locked.
  • Joffm
  • Joffm's Avatar
  • Offline
  • LimeSurvey Community Team
  • LimeSurvey Community Team
More
4 years 3 months ago - 4 years 3 months ago #192233 by Joffm
Siehst Du, dafür ist ein lss export immer gut.

Du hast die Antwortoptionen ja auch mit "A1", "A2",... codiert.
Dann musst Du natürlich auch schreiben
countifop("==","A7",self)

Du willst ja sagen: Wenn der Wert gleich xxx ist, dann zähle; und xxx ist hier eben "A7" (Anführungszeichen, weil "A7" ein Text ist und keine Zahl).



Ich finde es immer ziemlich unglücklich, diese alphanumerischen Codes zu benutzen; gerade, wenn es eine Skala ist. Hier willst Du später sicherlich statistische Tests rechnen, simple Mittelwerte, t-Tests, ANOVAs, evtl. sogar Faktorenanalysen.
Der Mittelwert von "A1" und "A4" ist wirklich nicht "A2,5"
Dann musst Du eben später in Deinem Statistikprogramm umkodieren.
Daher wäre es besser, Du würdest gleich hier die Codes in numerische Codes ändern.

Joffm

P.S. Hat es einen besonderen Sinn, dass die Teilfragen als Link angelegt sind?
Soll da noch ein Tooltip eingebaut werden?

Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
Last edit: 4 years 3 months ago by Joffm.
The topic has been locked.
  • boerters
  • boerters's Avatar Topic Author
  • Offline
  • New Member
  • New Member
More
4 years 3 months ago #192244 by boerters
Hallo Joffm,

besten Dank - jetzt funktioniert es! Ich habe leider nicht gecheckt, dass sich die Formel auf die codierten Antwortoptionen bezieht. Diese habe ich jetzt entsprechend Deiner Empfehlung umkodiert.

Die Teilfragen sind so angelegt, dass eine genaue Definition dieser Kompetenzen erscheint, wenn man mit der Maus darüber geht (ein entsprechender Hinweis wird später in der Einleitung noch eingebaut).

Vielen Dank für Deine Hilfe und Dein großes Engagement :-)

Liebe Grüße
boerters
The topic has been locked.
Moderators: Joffm

Lime-years ahead

Online-surveys for every purse and purpose