Hallo Zusammen,

ich habe folgendes Problem. Die einzelnen Antwortsätze werden als vollständig angezeigt und sind auch vollständig beantwortet worden (ich hab es einige male getestet). Wenn ich dann aber auf "Zeige Antworten an" gehe, sind dort nur leere Kästchen und nur sehr sehr selten eine Antwort und das obwohl nur vollständige Antwortsätze angezeigt werden sollen.

Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte? Ich habe einen Rand gebildet und das zufällige Anzeigen funktioniert sehr gut, nur sind leider keine Antworten zu sehen.

Ich würde mich sehr über Hilfe freuen, da ich langsam echt verzweifelt bin.

Vielen Dank im Voraus.

Julia

Hallo, Julia,
was sollen wir Dir jetzt sagen?
Ohne Deine Studie zu kennen, ist es sehr, sehr schwierig.
Du sagst, es sind hauptsächlich leere Kästchen, und ab und zu eine Antwort.
Gut, hast Du schon analysiert, welche das sind?
Soll heißen, hast Du die Studie durchgeführt und wohl definierte Werte eingegeben.
Also, nicht einfach "happy clicking", sondern notieren, welcher Wert bei welcher Frage eingegeben wurde, welche Fragen aufgrund der Zufallszahl übersprungen werden, welche nicht, usw.
Und dann vergleichst Du dies mit der Antwort-Tabelle.

Aber das ist alles ziemlich ins Blaue geschrieben.
Füge einmal Deine Studie als lss-Export hier an.
Dann sehen wir weiter.

Joffm

Hallo Joffm,


zunächst vielen Dank für deine Antwort.
Ja, ich habe bereits versucht herauszufinden, an welchen Zufallswerten es liegen könnte.
Allerdings ist es so, dass die gleiche Frage mit der gleichen Zufallsvariable 1x angezeigt wurde und 1x nicht.
Daher konnte ich keine Regelmäßigkeit erkennen. Es ist ebenfalls so, dass manchmal eine Frage aus 8 dann als beantwortet erscheint, manchmal 2 aus 8 und manchmal gar keine aus 8, und das alles bei der gleiche Ausgangssituation.

Die Studie als ISS Export habe ich angehangen.

Vielen Dank für die Unterstützung.

Hallo, Julia,
zunächst haben wir ein kleines Problem bei Deiner Codierung der Fragen.
Ich erhielt beim Importieren der Studie folgende Warnungen:


In der lss Datei ist auch wirklich die Frage mit "N1 2" gecodet.
<title><![CDATA[N1 2]]></title>

Normalerweise sollte dies gar nicht möglich sein.
In Version 3.20.2 erhalte ich beim Versuch eine Frage auf diese Weise anzulegen, direkt die Fehlermeldung.


Gut, das ist aber nicht das Problem.
Das Problem ist die Erzeugung der Zufallszahl.
Du hast die Zufallszahl innerhalb der Gruppe und nur mit der Funktion "rand(1,".
Nun ist es so - wie auch in EXCEL - das diese Funktion bei jedem Weiter auf der Seite neu aufgerufen wird und sich dadurch ändert.
Dies kannst Du leicht sehen, indem Du die Frage nicht versteckst, Dir ansiehst, welche Zahl angezeigt wird, und dann am Ende mit der gespeicherten Zahl vergleichst.
Folge: Es wird anfänglich eine Zufallszahl ("5") erzeugt, der Respondent sieht und beantwortet die Frage 5, dann wird die Zufallszahl aber geändert und wegen der Relevanz werden die eingegebenen Daten für Frage 5 wieder gelöscht.


Es gibt nun zwei Möglichkeiten, dies zu verhindern:
1. Du erzeugst alle Zufallszahlen in einer separaten - ersten - Gruppe. Da die Zufallszahlen ja versteckt werden, sollte diese Gruppe dann noch eine Frage vom Typ "Textanzeige" enthalten, in welcher Du meinetwegen die Erklärung der Studie anzeigst; das nimmst Du dann aus dem Begrüßungstext raus.

2. Du machst es so, wie hier ja schon zuhauf beschrieben.
Die Zufallszahl wird erzeugt mit
{if(is_empty(zufall1),rand(1,,zufall1)}
Soll heißen: Wenn die Zufallszahl noch leer ist, fülle sie mit dem Ergebnis von "rand(1,", ansonsten nimm sie, wie sie ist. Damit bleibt die Zufallszahl konstant, und dann klappt es nicht nur mit dem Nachbarn, sondern auch mit der Speicherung.


So, jetzt noch etwas zum Design selbst.
Da sich ja die Fragen innerhalb der einzelnen Gruppen nur marginal unterscheiden, solltest Du hier mit Micro-Tayloring arbeiten. Es erleichtert die Auswertung immens.
Du hast alle Werte in einer Variablen und kannst - ohne später umkodieren zu müssen - Mittelwert-Vergleiche (t-Tests), CHI², oder auch anspruchsvollere Statistiken rechnen.

Geschlechts-Frage:
a. Ich denke nicht, dass dies eine Mehrfachnennung sein sollte.
b. Wenn Du schon die zur Zeit ca. 250 "diversen" mit einbeziehst, sollte dann nicht auch diejenigen eine Ankreuzmöglichkeit erhalten, die die Geschlechtsbezeichnung im Geburtsregister leer gelassen haben, oder auf "leer" haben ändern lassen? Da diese Möglichkeit ja schon seit einigen Jahren existiert, ist dies sicherlich eine größere Zahl.
Oder nimm beides in diese dritte Antwortkategorie

Alter: ist als "Text" implementiert. Sollte besser eine Zahleingabe sein, und auch mit Beschränkungen und einem besseren Layout.

Abschluss, Beruf, Quelle: Mach Precodes; so weiß niemand, was er da eintragen soll. Und bei einer Stichprobengröße von 100 hast Du 80 verschiedenen Nennungen. Was willst Du damit anfangen?

E-Mail-Adresse: Sag den Leuten, wozu diese dient. Ich denke, um den Gewinnern den Gutschein zuzusenden, oder?

So, das war's

Viel Erfolg
Joffm

Hallo, Julia,
hier ein kleiner Nachschlag, um zu zeigen, was ich mit "Micro-Tayloring" meinte.
Ich habe es nur für die ersten drei Statements gemacht; aber Du siehst, wie es funktioniert.
Da Du ja Unterschiede herausfinden willst, wirst Du ja zunächst einmal einen t-Test für unabhängige Stichproben rechnen.
Es gibt ja vieles zu unterscheiden (ohne Zusatz, Zusatz "Erklärung", Zusatz "Experte", Quelle).
Dadurch, dass nun alle Werte in einer einzigen Variablen liegen, ist dies ja über die Trennvariable "zufallx" leicht möglich.

Außerdem habe ich an den anderen Fragen noch etwas herumgefummelt.
Schau es einfach einmal an.



Joffm

Hallo Joffm,

vielen, vielen Dank für deine Hilfe und Bemühung.

Ich konnte alle Fehler beheben und jetzt funktioniert alles!

An dem Design und dem Micro Tayloring arbeite ich jetzt, ich denke da wird mir der File von dir auch noch helfen.

Dankeschön und ganz liebe Grüße
Julia