- Posts: 22
- Thank you received: 0
Welcome to the LimeSurvey Community Forum
Ask the community, share ideas, and connect with other LimeSurvey users!
undefined variable within condition - but seems to be ok ?!?
- rzimmermann1
- Topic Author
- Offline
- Junior Member
Less
More
6 years 1 month ago #165316
by rzimmermann1
undefined variable within condition - but seems to be ok ?!? was created by rzimmermann1
Hi,
I created a survey with a question that includes a condition. Within the condition I referenced the answers of another question. Everything was ok.
After some more working within the survey now the reference looks strange (see screenshot). I did not change the condition, but it looks different now. And Lime Survey says "undefined variable". But when providing answers within my survey everything seems to work fine.
What happened? / Is that a problem?
Thank you,
Roland
I created a survey with a question that includes a condition. Within the condition I referenced the answers of another question. Everything was ok.
After some more working within the survey now the reference looks strange (see screenshot). I did not change the condition, but it looks different now. And Lime Survey says "undefined variable". But when providing answers within my survey everything seems to work fine.
What happened? / Is that a problem?
Thank you,
Roland
Attachments:
The topic has been locked.
- Joffm
- Offline
- LimeSurvey Community Team
Less
More
- Posts: 12902
- Thank you received: 3967
6 years 1 month ago #165318
by Joffm
Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
Replied by Joffm on topic undefined variable within condition - but seems to be ok ?!?
Hallo, Roland,
das ist hier der deutsche Forumsteil, in welchem auch deutsch geschrieben wird.
Bitte, achte darauf.
Okay, ist etwas schwierig zu erkennen, weil Du ja über Bedingungen gearbeitet hast und nicht einfach die Relevanzgleichung hineingeschrieben hast ("PUD1_SQ001=="A1" or PUD1_SQ001=="A2").
Im Grunde sieht es ja gut aus, wenn nicht die Frage mit dem Code 575 zwischenzeitlich gelöscht wurde.
Manchmal macht LS so etwas aber, und wenn man dann speichert und wieder öffnet, ist es in Ordnung.
Aber wie immer am besten: Schick die lss-Datei, natürlich nur mit den relevanten Fragen.
Bis dann
Joffm
das ist hier der deutsche Forumsteil, in welchem auch deutsch geschrieben wird.
Bitte, achte darauf.
Okay, ist etwas schwierig zu erkennen, weil Du ja über Bedingungen gearbeitet hast und nicht einfach die Relevanzgleichung hineingeschrieben hast ("PUD1_SQ001=="A1" or PUD1_SQ001=="A2").
Im Grunde sieht es ja gut aus, wenn nicht die Frage mit dem Code 575 zwischenzeitlich gelöscht wurde.
Manchmal macht LS so etwas aber, und wenn man dann speichert und wieder öffnet, ist es in Ordnung.
Aber wie immer am besten: Schick die lss-Datei, natürlich nur mit den relevanten Fragen.
Bis dann
Joffm
Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
The topic has been locked.
- rzimmermann1
- Topic Author
- Offline
- Junior Member
Less
More
- Posts: 22
- Thank you received: 0
6 years 1 month ago #165347
by rzimmermann1
Replied by rzimmermann1 on topic undefined variable within condition - but seems to be ok ?!?
Hallo Joffm,
sorry für mein Englisch - ich bin es schon so gewohnt, dass ich hier gar nicht mehr geschaut habe.
Ich habe noch etwas lt. deinen Tipps herumexperimentiert:
- Wenn ich die Frage jetzt ansehe (siehe Screenshot) schaut es wieder wie ursprünglich aus.
- Gleichzeitig ist es aber im Export der Frage (siehe Anhang) wieder in der Form beschrieben, die LS dann beim Betrachten der Frage als undefinierte Variable bemängelt.
Hinweis: Ich musste den Export der Frage von .lsq auf .txt umbenennen, weil LS kein .lsq zum Upload akzeptiert.
Meine Schlussfolgerung wäre: In der Umfrage ist alles ok, es gibt ein harmloses Darstellungsproblem in LS.
Siehst du das auch so?
Danke vielmals & lg,
Roland
sorry für mein Englisch - ich bin es schon so gewohnt, dass ich hier gar nicht mehr geschaut habe.
Ich habe noch etwas lt. deinen Tipps herumexperimentiert:
- Wenn ich die Frage jetzt ansehe (siehe Screenshot) schaut es wieder wie ursprünglich aus.
- Gleichzeitig ist es aber im Export der Frage (siehe Anhang) wieder in der Form beschrieben, die LS dann beim Betrachten der Frage als undefinierte Variable bemängelt.
Hinweis: Ich musste den Export der Frage von .lsq auf .txt umbenennen, weil LS kein .lsq zum Upload akzeptiert.
Meine Schlussfolgerung wäre: In der Umfrage ist alles ok, es gibt ein harmloses Darstellungsproblem in LS.
Siehst du das auch so?
Danke vielmals & lg,
Roland
Attachments:
The topic has been locked.
- Joffm
- Offline
- LimeSurvey Community Team
Less
More
- Posts: 12902
- Thank you received: 3967
6 years 1 month ago #165351
by Joffm
Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
Replied by Joffm on topic undefined variable within condition - but seems to be ok ?!?
Genauso sehe ich das.
Ich kann es reproduzieren, wenn ich die Relevanzgleichung über den Menüpunkt "Bedingungen setzen" einfüge.
Dann wird nach dem Verlassen zunächst der SGQA-Code in Rot angezeigt, nach "Bearbeiten" und "Speichern" aber das "normale" Statement.
Ich arbeite allerdings nie mit dem "Bedingungen setzen".
Was den Export der Frage angeht: Ich denke, im Hintergrund wird immer mit der SGQA-Schreibweise gearbeitet; dies kannst Du ja auch in der Antworttabelle in der Datenbank sehen.
Bis dann
Joffm
Ich kann es reproduzieren, wenn ich die Relevanzgleichung über den Menüpunkt "Bedingungen setzen" einfüge.
Dann wird nach dem Verlassen zunächst der SGQA-Code in Rot angezeigt, nach "Bearbeiten" und "Speichern" aber das "normale" Statement.
Ich arbeite allerdings nie mit dem "Bedingungen setzen".
Was den Export der Frage angeht: Ich denke, im Hintergrund wird immer mit der SGQA-Schreibweise gearbeitet; dies kannst Du ja auch in der Antworttabelle in der Datenbank sehen.
Bis dann
Joffm
Volunteers are not paid.
Not because they are worthless, but because they are priceless
The following user(s) said Thank You: rzimmermann1
The topic has been locked.
Moderators: Joffm