Liebe LimeProfis,

ich bin gerade dabei eine Umfrage in Version 2.00+ Build 131206 aufzusetzen. Nach einer ersten Fragengruppe, die für alle Teilnehmer sichtbar sein soll, soll den Probanden zufällig eine von 16 Versionen einer zweiten Fragengruppe ausgespielt werden. Eine dritte und letzte Fragengruppe soll wieder für alle Teilnehmer gleich sein.

Zum Testen habe ich folgendes Vorgehen aus dem Forum übernommen, leider erfolglos:
In der ersten Fragengruppe habe ich eine Frage des Typs Gleichung erstellt, die ich als Beschreibungstext nutzen möchte und die zufällig eine Zahl zwischen 1 und 2 (später dann 16) vergibt.

Code: randnumber : (Pflichtfrage)
Frage: if(randnumber > 0, randnumber, rand(1, 2))
Hilfetext:
Typ: Gleichung
Pflichtangabe: Ja
Relevanz-Gleichung: 1

Die folgenden zwei Fragengruppen habe ich dann bei "Relevanz-Gleichung" jeweils mit entsprechender Bedingung versehen:
randnumber == "1" bzw. randnumber == "2"

Beim Testen der Umfrage werden jedoch beide Gruppen übersprungen und es wird direkt zur dritten Fragengruppe gewechselt. Da meiner Ansicht nach auch die Logik-Datei genau das anzeigt, was ich eigentlich bewirken möchte, bin ich ratlos, worin der Fehler liegt.

Weiß mir jemand zu helfen?

Herzlichen Dank!

Hallo, whateverest,
Deine erste Zuweisung verstehe ich nicht.
Denn Du fängst an mit "Wenn die Frage>0 ist, dann ist die Frage gleich der Frage, und sonst eben die gesuchte Zufallszahl". Das geht irgendwie nicht.

Daher in die Frage namens "randnumber" einfach {randnumber = rand(1, 2)}

Dann klappen auch die Relevanzgleichungen Deiner Gruppen:
(randnumber == 1), usw.

Und auch besser, Du machst Deinen Beschreibungstext in eine Frage vom Typ "Text Display" und die Gleichung für die Zufallszahl versteckst Du.

Und Version 2.00 von 2013 ist nun doch schon etwas alt.
Hast Du mal an ein Update gedacht?

Viele Grüße
Joffm

Wie Joffm: deine Version ist vom 06.12.2013. Das sind jetzt fast 3 Jahre und bei einer Webanwendung wie Limesurvey eine halbe Ewigkeit. Deine Version wird schon seit langem nicht mehr mit Updates und vor allem Bug-Fixes versorgt. Ich würde dringenst empfehlen diese Version zumindest auf 2.06 upzudaten.

@Joffm: Der Code passt schon und ist eigentlich besser als ohne. Warum? Wenn du die Abfrage am Anfang nicht machst wird bei jedem Aufruf eine andere Zufallszahl generiert. Wenn du vorher aber abfragst ob in der Gleichung schon eine Zufallszahl steht und diese dann auch wieder nimmst vermeidest du, dass man eben unterschiedliche Zufallszahlen in der gleichen Umfrage generiert.

Hallo, holch,

richtig:
Ich gehe dummerweise immer davon aus, dass man nicht zurückgehen kann, und auch die Umfrage in einem beantwortet.
Das sind eben die Gedankengänge, wenn man meistens CATI - Umfragen programmiert.

Muss ich mal mehr nach vorne ins Gehirn platzieren.

Alles Gute
Joffm

Joffm wrote: Das sind eben die Gedankengänge, wenn man meistens CATI - Umfragen programmiert.

CATI mit Limesurvey?

Hi, Jelo,
ich habe mit keinem Wort gesagt, dass ich CATI mit LS programmiere.
LS ist schließlich nicht das einzige Umfragetool. LS benutze ich für mich, für einige Kunden - für kleine, schnelle Online-Umfragen.
Aber andere Kunden führen eben CATI durch, mit anderen professionellen Systemen, wie z.B. NEBU, Nipo, Confirmit, usw.

Nichts für ungut
Joffm